Рейтинг@Mail.ru

Вся Россия (бесплатно)
г. Санкт-Петербург
и другие города

8 800 2006 777
+7 812 409-31-02

На рынке с 2006 года. Мы – команда профессиональных и опытных юристов, способных найти правовое решение в самых сложных ситуациях. Если ваш бизнес столкнулся с трудностями, и вам нужно получить грамотное решение вопроса – будем рады защищать ваши интересы.

Привлечение к субсидиарной ответственности

27 марта 2013

 

Из-за недавних изменений, проведенных в Федеральном законе, рассказывающем о несостоятельности в банкротстве, под номером 127-ФЗ от 26.10.2002 самым главным вопросом стал момент о том, чтобы привлекать лицо, контролирующее должника за непогашенные долги у конкурсных кредиторов и различных уполномоченных органов, к субсидиарной ответственности.

 

Что же такое субсидиарная ответственность? Это ответственность лица, которое по закону кроме своей ответственности несет еще и дополнительную, принадлежащую основному должнику. Если говорить более простым языком, то получается когда так называемый «основной должник по какой-либо причине отказывается гасить свой долг, то все претензии могут быть предъявлены лицу, которое несет дополнительную (субсидиарную) ответственность. В общем, субсидиарная ответственность – это дополнительная ответственность, которую на себя взяла третья сторона в отношении к чужим долгам.

 

Нужно также и не забывать, что в отношении лица, несущего субсидиарную ответственность достаточно часто возбуждается уголовное и административное дело. (Страница 195-197 статья 14.12 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации)

 

Такой тип ответственности может лежать, если следовать нормам Закона о банкротстве, на множестве лиц, таких как: 

  1. На руководителях
  2. На учредителях должника
  3. На членах органов управления должника
  4. На членах ликвидационной комиссии либо на ликвидаторе
  5. на унитарном предприятии – собственнике личного имущества должника.

 

На сегодняшний день существует довольно обширная судебная практика, которая может позволить различным арбитражным судам вполне обоснованно привлекать бывших руководителей к субсидиарной ответственности. Но необходимо не забывать, что привлечь к дополнительной ответственности нельзя просто с пустого места. Должны присутствовать разнообразные признаки и различные условия, благодаря которым можно было бы определить, что банкротство компании было вызвано именно руководителями.

 

Если следовать слову Закона о банкротстве, то получается, что заявка о привлечении руководителей учреждения к дополнительной ответственности может быть рассмотрено арбитражным судом только в деле о должника. Это заявление может подаваться исключительно в ходе конкурсного производства управляющим от арбитража либо когда проявит свою инициативу, либо когда этого потребует собрание или комитет кредиторов.

 

Ниже будет приведены практики, которые достаточно часто используются по самым популярным основаниям.

 

Первая ситуация – Она заключается в следующем. Баланс предполагаемой компании достаточно длительное время предоставлялся с непокрытым убытком. К тому же в тех случаях, когда нужно было предоставлять заявление о банкротстве, руководитель проигнорировал, несмотря на то, что признаки банкротства были выявлены.

 

Именно вот так один управляющий от арбитража смог привлечь одного бывшего руководителя к дополнительной ответственности из-за того, что результаты проведенных анализов документов, признаки банкротства компании, а также и некачественная структура баланса компании когда-то уже появлялись. Об этом было сразу же сообщено в арбитражный суд. Но тут если просмотреть закон о Банкротстве, оказывается, что руководитель обязан направить заявление о банкротстве в арбитражный суд максимум через месяц с момента появления различных обстоятельств, которые намекают на разорение.

 

Еще одним моментом является то, что руководство так называемого Должника не исполнила свою прямую обязанность, заключающуюся в передаче всех необходимых документов временному управляющему.

 

Также из-за того, что благодаря бухгалтерской отчетности оказалось, выявлен неудовлетворительный баланс в предыдущей отчетности, а должник, почему-то обратился с заявкой только спустя огромный промежуток времени, а также руководство под всяческими предлогами не передавало соответствующие документы временному управляющему, из-за всех этих пунктов руководителя все-таки решили прилечь к субсидиарной ответственности.

 

Вторая ситуация – она заключатся в следующих моментах. Руководитель предполагаемой компании, которую признали разорившейся, вел неправильную бухгалтерскую отчетность, так называемым «черным способом».

 

Это самый распространенный способ для того, чтобы привлечь человека к дополнительной ответственности. Еще одним способом, который достаточно часто используют, является отсутствие всех необходимых документов или нужной отчетности, а также информации о вещах и ответственностях предполагаемого должника. Также такая информация может не отражать всей правды. Например, арбитражный суд смог привлечь какого-либо руководителя компании к дополнительной ответственности по материалам, которые проходили в деле о том, что должник осуществлял хозяйственную деятельность. А также и то, что материалы подтвердили то, что руководитель должника не смотря на закон «о Бухгалтерском учете» не оформлял первичные учетные документы, которые могли бы отражать всю ту деятельность, которую производит должник, к тому же не велась книга учета прибыли и расходов, не учитывались основные средства материальных и нематериальных активов и все в таком духе. Из-за такого халатного поведения руководителей были утрачены документы, которые крайне необходимы для конкурсного управляющего, для того чтобы формировать конкурсную массу, и благодаря этому удовлетворить взыскательных кредиторов.

 

Как бы то ни было, но арбитражный суд вполне справедливо привлек руководителей к дополнительной ответственности.

 

Третья ситуация – заключается в таком моменте, когда руководитель по своей собственной инициативе заключил сделку, из-за которой в ближайшем будущем компания разорилась.

 

То есть, если говорить, в общем и целом, получается, что еще одним основанием для того, чтобы привлечь руководителя компании к дополнительной ответственности, является основание, указанное в статье 56 Гражданского кодекса РФ.  Установлено, что банкротство компании, совершаемое учредителями или какими-либо другими лицами, которые имеют право распределять указания, а также если такие лица могут определить действие так называемого должника, то на таких лиц должна в обязательном порядке быть установлена дополнительная ответственность по обязанностям должника.

 

Чтобы было немного понятней, рассмотрим пример. Арбитражный суд рассмотрел все имеющиеся в деле доказательства и пришел к такому выводу, что виноват именно руководитель должника, так как он определял всяческие действия, которые производило общество и следовательно он и виновен. Его вина заключается в том, что он оформил сделку, которая изначально не имела имущества должника, после чего руководитель создал для того же самого должника внушительную задолженность, но из за того, что должник буквально не может все это выплатить, должник обанкротился. Все то имущество, за счет которого могла бы быть основана конкурсная масса, а также и для того, чтобы удовлетворить кредиторов, у должника, естественно, отсутствует.

 

После того, как суд оценил всю связь между руководителем и банкротством компании, он вынес решение, что виноват именно бывший руководитель компании, наложив на него дополнительную ответственность.

 

То есть из всей информации, приведенной выше, можно с уверенность сказать, что субсидиарная ответственность является одним из действенных способов, с помощью которого кредиторы взыскивают задолженность. И им абсолютно все равно, что у должника средств на погашение всего долга у должника недостаточно.

 

Но тут предоставлена информация и для должника. Ему рекомендуется не забывать, что только качественный анализ документов, доказывание всех моментов, идущих в деле и различные связи, которые идут между руководителями и банкротством компаний является главной причиной для того, чтобы привлечь руководство к субсидиарной ответственности.

 

Чтобы выбрать верную стратегию действий и доказать свою правоту суду следует воспользоваться услугами профессионалов, которые уже «набили руку» на спорах подобного характера. Только специалист, имеющий огромный опыт в решении подобных вопросов, сможет помочь вам разрешить такую запутанную ситуацию.