Рейтинг@Mail.ru

Вся Россия (бесплатно)
г. Санкт-Петербург
и другие города

8 800 2006 777
+7 812 409-31-02

На рынке с 2006 года. Мы – команда профессиональных и опытных юристов, способных найти правовое решение в самых сложных ситуациях. Если ваш бизнес столкнулся с трудностями, и вам нужно получить грамотное решение вопроса – будем рады защищать ваши интересы.

Если должник, то не обязательно банкрот

16 июля 2013

За последние годы ВАС РФ много занимается тем, что объясняет те или иные моменты, которые относятся к законодательству в сфере банкротства. Самыми полезными являются те постановления, которые были приняты от 22.06.12 и 15.02.13. Практически любая компания при возникновении претензий сталкивает между собой своих контрагентов.

Они, полагая, что их действия и требования являются законными, направляют в адрес должника требования о том, чтобы он оплатил задолженности. Если же тот откажется по каким-либо причинам, то кредитор может передать дело в суд для признания должника банкротом.

Является ли такое действие правомерным?

Инициация процедуры по поводу того, чтобы признать должника банкротом, возможна лишь только в том случае, если соблюдены требования, установленные в законе «О несостоятельности». Чтобы дело конкурсного кредитора по признанию банкротом должника было возбуждено, должно быть заявление уполномоченного органа, занимающегося денежными вопросами, а также должны быть подтверждены и вступить в законную силу соответствующие решения суда. Право подавать в суд для признания должника банкротом у кредитора появляется только после того, как будут законными постановления суда и судебных актов, сопутствующих этому делу.

Многие заявления должников по данному вопросу, при отсутствии юриста в штате компании-кредитора, вызывают опасения. Но помощь в решении этого вопроса пришла от ВАС РФ. Им удалось поставить решающую точку путем разъяснения 35-го постановления. Там сказано, что когда кредитор подает заявление, то он должен приобщить копию судебного акта, который уже вступил в действие, к делу. В ином случае это заявление не будет рассматриваться и будет остановлено.

Это вызвано тем, что кредиторы порой злоупотребляют своими правами, которые им предоставило законодательство. Неоднократно были случаи, что кредитор подавал встречный иск еще до того, как дело доходило до конца. Они также могут заявить о самостоятельном судебном производстве по поводу признания должника банкротом. Как сообщает ВАС РФ, согласно 35-му постановлению, такие действия являются неправомерными и их не нужно рассматривать.

При подаче таких заявлений кредитору должно быть отказано в удовлетворении иска по причине отсутствия самого окончательного решения в вопросе судебного разбирательства. Ведь фактически у него еще никаких документов нет, а только лишь предвидится их наличие.

Порой также возникают ситуации, когда кредитор во время рассмотрения иска меняет требование, которое было заявлено ранее. Должник не замечает особой разницы и соглашается с условиями кредитора. Это может произойти по причине низкой осведомленности в вопросе юрисдикции или по другим причинам, но все же они соглашаются, а суды в свою очередь признают изменения требований законными.

Но кредиторы могут умышленно поменять требования, тем самым потребовав большую сумму, чем это было необходимо, или же каким-либо другим способом изменить условия на более выгодные, в свою сторону. Благодаря ВАС РФ эта практика была изменена. Теперь судам нужно учитывать, что если кредитор изменяет основные требования, на которых обосновывалось его заявление о придании должнику статуса банкрота, то изменяется и дата подачи заявления. Она становится той, когда произошли изменения в прошении.

Все это учитывается, когда происходит определение последовательности, в каком именно порядке рассматривать поступившие дела. Согласно этому же принципу нужно квалифицировать и другие подобные заявления кредитора, которые касаются его требования, что предъявлено в деле о признании банкротства по порядку статей 71 и 100 Закона о банкротстве. Все подобные изменения направлены на то, чтобы защитить интересы должников от тех кредиторов, которые стараются принять неправомерные действия.

Какие должны быть основания у уполномоченного органа, который привлекает к ответственности должностных лиц как должников?

Самым интересным разъяснением и дополнением к постановлению № 16 было разъяснение обязанностей уполномоченных органов о том, как они должны привлекать к субсидиарной ответственности должностных лиц. Они должны представлять исчерпывающие доказательства причастности лица к объекту иска, когда сам иск подается в арбитражный суд.

Ранее было достаточно обосновать заявление о том, чтобы привлечь должностное лицо к ответственности, в ходе самого процесса рассмотрения заявления. Так что уполномоченный орган, при желании, мог подать такое заявление практически в любой момент. Так что если какое-либо недобросовестное лицо выступало от имени уполномоченного органа, то все это могло оказывать определенное давление на должника и должностных лиц.

Так что благодаря тому, что ВАС РФ разъяснил все нюансы это процесса, теперь всем нужно представлять необходимые доказательства, без которых дальнейшее рассмотрение дела может остановиться. Только при наличии всех необходимых документов должностное лицо сможет пройти процедуру как физическое, а все его имущество будет выставлено на торги, как и при обычных условиях.

Должностной орган должен учесть и обосновать все возможности привлечения должностного лица к этой ответственности. После подачи всех требуемых документов арбитражный суд сможет рассмотреть это заявление, и оно будет принято в производство.

Такой механизм позволяет наладить всю цепочку взаимосвязей между кредиторами, должниками и их посредниками. И это очень удобный подход, ведь таким образом можно сэкономить немного денег и ограничить все свои риски, сведя их к минимуму. Это позволит всем банкротам вновь начать свою деятельность и попытать счастья на рынке, уже имея хороший опыт. Такой бизнесмен, скорее всего, достигнет вершин своего развития, если ему дать эту возможность. Потому легко взять кредит, но не так просто его вернуть.

Благодаря такой позиции судов для должников предоставляется больше гарантий, которые защищают их от того, что заявление о привлечении их к субсидиарной ответственности может быть использовано как рычаг психологического давления. И к тому же сокращает время на рассмотрение обоснований заявителя. Но в постановлении ВАС РФ есть один небольшой нюанс.

Хоть и поставлены жесткие требования по предоставлению доказательств, но все же есть смягчение в силу одного заявления. Оно гласит, что во время сборов доказательств могут возникнуть определенные трудности, которые вызваны ограниченными возможностями самого сбора, так что вполне достаточно доказательств, подтверждающих обстоятельства с определенной степенью вероятности. А то, как это все будет работать, покажет лишь время.